在HTML5视频录制方面，我们为什么选WebRTC而不选Media Recorder API

作者：Pipe（原文链接）

翻译：刘通

原标题：Why we chose WebRTC over Media Recorder API for HTML5 Video Recording

         通过这篇文章，我们将要分析一下我们为什么在从浏览器录制视频的时候，选择使用WebRTC而不是Media Recorder API的原因。下面将给出技术细节。

         直到2016年第四季度，Safari已经成为了第一大浏览器，这让Flash的处境更加艰难，因为Safari默认必须要点击才能播放网页上的Flash内容。在2017年内Chrome也计划实施相似的计划。因为我们的电脑视频录制用户是建在Flash中的，所以我们快速的对HTML5进行了调查。

         结果显示并没有太多的选择，只有

         1.HTML Media Capture（HTML媒体捕捉）

         2.Media Recorder API

         3.WebRTC视频录制

HTML Media Capture

         我们已经可以在手机端浏览器中使用HTML Media Capture来稳定的录制视频，但是因为不能够在电脑端浏览器上实现，所以HTML Media Capture不可能成为本文讨论问题的一个选项。

         这就只剩下Media Recorder API和WebRTC这两个选择来代替Flash进行视频录制了。

Media Recorder API

         我们之前就已经讨论过Media Recorder API，这个API在本地录制并且上传到网页服务器的时候工作状况良好。但是在支持的浏览器数量方面不足，只有Firefox和Chrome支持。但真正严峻的问题是，其他主要浏览器并不必须实施这项标准，所以以WebRTC来讲，我们可能只能给65%的互联网用户提供服务。

WebRTC

         在进行视频录制时WebRTC也存在部分问题：

1. 因为是为P2P直播流而设计的，WebRTC在进行流传输的时候不会使用本地缓存è它只能携带与实时UDP上传带宽所允许等量的视频质量。

2. 我们发现，想要让企业受限网络中的设备与你的WebRTC端点相连接是比较困难的，TokBox的报告称他们无法解释着0.05%的失败率。

         但是另一方面：

1. WebRTC的未来支持情况一片大好。Firefox，Chrome和Opera已经能够稳定地支持WebRTC，Microsoft也声明在Edge浏览器中支持WebRTC 1.0，最近苹果也在Safari 11中加入了WebRTC功能。

2. WebRTC还有另外一个重要的优势：因为它是以数据流方式工作的，所以它没有上传时间，并且在浏览器崩溃的情况中不会造成数据丢失。而就是这个优点让我们决定选用WebRTC。

对比

         如果你想要在自己的网站加入视频录制功能，这里是对WebRTC和Media Recorder API的对比：