QUIC自从2013年为人所知，最近两年一直是网络会议讨论的热门话题。原因是，QUIC作为传输层协议发挥了TCP，UDP的最佳效果，添加了加密，速度倍增，其它方面也有改进，使得设备上部署速度和更新速度较之前都有提升。如果你想大概了解QUIC，wikipedia是一个不错的选择。进一步的了解可以通过IETF工作组获得更多详细信息。
简介
你可能认为传输层协议应该与在它上面运行的App分开设计，QUIC的历史卷入了HTTP/2之一，并且QUIC上的HTTP/2几乎是同时发展的。关于IETF103，QUIC工作组实际上需要正在进行的工作局限于单一使用情况。主题很热门，并且富有策略，投入了大量金钱，这就是为什么如今存在有16种不同的实现方式。
QUIC背后的主要参与者当然是网络公司，还有CDN。Akamai是此技术的一个实施者，并且其中许多员工都是规范和说明的制定者。
通常网络上的媒体会被分为两个世界：广播世界和实时世界。在广播世界里，大多数分布是基于文件和HTPP的，并且在QUIC上关注HTTP/2是合乎逻辑的。在现实世界里，大多数交流是基于RTP（RTSP/RTCP/STRP/WebRTC…）。
这里有一个关于RTP和QUIC的问题需要额外调查研究：我们应该用RTP作为实时媒体，还是应该放弃它，因为RTP中的某些机制对于QUIC中的某些机制来说是多余的？如果我们使用RTP，我们应该如何对应RTP和帧，并且如何多路传输这些协议。如果我们放弃它，我们如何管理不在QUIC中的媒体机制？
下面是一些我知道的出发点，可能有更多。
A
来自ORTC，一些人已经实现了早期的QUIC传输和QUIC流，代码可以在Chromium代码库找到。目标是只让数据转移，而不包括媒体。
B
为了在媒体栈中准备更灵活的流水操作，就像在Stockholm的期中会议提出的一样，Google团队正在推动WebRTC中更多的模块类来允许人们使用自己的编解码器，加密方式，媒体和网络传输方式。
关于NV的WebRTC期刊
支持添加与视频帧层第一个包不同的RTP扩展https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=9680.
重构类表示编码的视频frame
https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=9378
将代表视频编解码配置的类数量降低到合理的数字
https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=6883
将每一帧加密接口集成到WebRTC
https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=9681
实现可插入的媒体传输
https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=9719
将图片Id加入一般的RTP打包形式
https://bugs.chromium.org/p/webrtc/issues/detail?id=9582
WebRTC补丁：
将帧加密解密加入媒体频道中：
https://webrtc-review.googlesource.com/c/src/+/97000
向媒体传输接口加入视频支持
99304
媒体传输接口：
https://webrtc-review.googlesource.com/95960
对帧加密解密加入Java接口
https://webrtc-review.googlesource.com/96865
C
RMCAT工作组的主席，负责处理带宽评估和拥堵控制的问题，和来自call stats.io的另一位成员发表了一篇有趣的文章，描述了QUIC上的直接媒体和QUIC尚的RTP。
D
AVTCORE工作组，负责管理与RTP有关的一切，正在寻找多路QUIC和其它RTP需要支持的协议。
E
TAPS工作组正在关注如何如何支持QUIC为它们的传输协议之一。
这些工作组各自的目标不同，并且在同一个分组里，可能还有更多的分支。QUIC的使用情况数量等于UDP和TCP的使用情况数量之和。当然了，对于每个人来说，他们考虑的用例才应该是最重要最流行的。
不再更新,1.0终止
这是包括Apple在内的许多公司的明确立场。不同的人对此有不同的理由。W3C工作组关注当前方法的结果，即速度快，但是同时联播的统一计划和所需API使得测试同时联播变得困难。就像上周在Lyon提到的：同时联播是一座未知高度的山。我们不仅在上山，同时我们无法确定还要爬多高。对于W3C员工和主席，编辑来说，这是一个主要的担忧。Apple和其它的供应商也想稳定webrtc1.0版本，还有一些供应商表示，正在研究包括QUIC在内的其它方面。
QUIC简单，但不够成熟
在2018整年都在WebRTC小组中处于Mozilla位置，主要在Stockholm的期中面对面会议中表示，还有两周之前在Lyon的TPAC会议。那些不同意的人表示，QUIC小组的主席，一个Mozilla员工，致力于Q4标准文件，其它小组不应该等待太久，因此WebRTC应不应该采取QUIC是一个很棘手的问题。
多方组织似乎达成了认同，QUIC上的媒体需要一个不可靠的模式，至今还没有产生在表格上。最新的单向QUIC流同样破坏了某些部分。
我个人的想法更细致，但是我很谨慎：
QUIC是未来，我们可以延迟，但是不能避免它。WebRTC也一样。
直接放弃RTP将会对很多现存的WebRTC架构产生影响。IMHO是个太野蛮的方法。QUIC背后的团队起初花费了很多时间将设计投入现实使用测试，因此QUIC对于现今基于UDP的结构是个加强，并且速度更快。我相信他们处理实时媒体的时候也用到了同样的方法。在此，我希望应该把WebRTC媒体服务器开发者的反馈纳入考虑。
注意WebRTC1.0没有离去，所以你还是可以产生和使用RTP流，SCTP流。
结论：
在WebRTC中，当提到QUIC时有很多选择。如果你采取上面提到的不同的选择，你也会得到不同的结果。
IETF和W3C中，你可以随时提出自己的意见，没有想法会被埋没。你的意见会被听取，阅读。
你需要与其他人团结起来，达成认同，这是一个耗时的任务，需要非技术方面的技能。你需要使人信服，你的想法不但有效，并且值得他们花时间来研究。你需要使人信服，你提出的观点比他们的好，这意味着你首先要花时间了解他们想要的和不想要的，在最终观点中，将此加入考虑范围之内，这样就可以迎合别人的兴趣。这更像是一个交流问题。
如果你的范围太狭窄，就不能与更多人达成认同。如果你能不妥协，也是一样。如果你请求他人花时间帮助你，他们不会的。对于大多数人来说，他们已经没有足够的时间来处理他们该做的事了。
交流失败的一个明显标志没人理会你的邮件和问题。只有编辑和主席有责任回答。然而，在不同平台提出的问题（Github,邮件，会议），显示出了他们的兴趣导向和与主席达成认同的可能性。
原文标题：QUIC is the future of #WebRTC ….. or is it?
作者：‘agouaillard’
